“自设计”的概念对于当下的发展是否符合？

　　任亚鹏：现在流行的一个词是“自设计”，包括现在国家的政策中也有一些像尊重当地人的意愿啊，或者让公众参与的面更大一些，这种"自设计"的概念对于当下的发展是符合的吗？

　　何崴：因为我这几年带学生每年都要下乡，现在来说叫测绘，但是在我看来测绘师是没有意义的，人家设计院比你测的要好很多，所以我们把它改成对建筑的一种认知。其实在全世界一开始的时候所有人都是建筑师，很多都是没有建筑师的建筑，但是现在看来那些建筑能留下来的，都是挺精彩的。在我看来“自设计”是在有一定的知识结构的基础上的“自设计”，完全放开的话可能会出现两极吧，可能会出现非常好的房子，可能出现让你看到非常要命的房子。还有一个时间的问题，我觉得“自设计”必定有一个时间轴，经过淘汰、生长。而我们现在基本上是催生的，要在短时间内快速的出现很多建筑。其实在我看来，“自设计”要是整个区域的“自设计”那样才有意义。

　　刘飞：我觉得如果把“自设计”放得更大的话，可能就像刚才何老师说得有两个极端，因为毕竟社会发展到现在要求有分工，要求专业性，所以我觉得更多的应该是管理模式，其实所谓文化就是传承，传承是什么呢？是大家喜欢的东西，才会去传承。比如说澳洲有一个机构起一个类似我们规划管理部门的作用，这个机构在审批一个项目的时候，有很多在这个区域居住的人他们有很大的发言权，它相当于一种“自设计”，或者说是这些人的一种选择，那么这些人的审美取向会代表了一些文化，所以我觉得传承下来的都是文化，不管是高的还是低的，更多的还是要有管理的意识，要不然就是“没文化”。

　　任亚鹏：我在日本的时候参与了一个住宅区的设计，日本的一个机构出了很多方案，居民都是招募的，或者是在网上或者是建筑俱乐部，然后由社会上募集的学者来指导、协调居民和机构的关系，由三方共同完成小区的规划，如果引用到现在的“自设计”的概念当中来的话呢，我不知道建筑师会不会在将来的作用会更大一些。

　　曹晓昕：我觉得“自设计”它是一个特别嗨的事，就是想想都特别嗨，大家都能够自己做。我觉得现在在座的，包括不在座的中国广大民众对于这个装修特别热衷，他的状态也是特别自嗨的状态，其实我觉得“自设计”是好是坏，还是要有一个立场上的引导，大多数国民的立场，其实还是有问题的。我知道我有时候说话可能不太好听，会伤害一些听众，比如说我的一个朋友让我帮他装修出点主意。我问他他要什么样的，他就说什么地中海啊，什么美式风格什么的，我说你在地中海生活过么？你在美国生活过么？他说，我就是在杂志上看到过那种高大上的，想要这个风格，后来我说，你跟他没什么关系，你装什么装。这话说得非常糙，但是有一定的道理，就是，你一定的生活空间，你有没有让你更便捷和舒适，就是你在家打扫卫生的时候有没有让你更舒适和便捷，我觉得这是一个比较积极的方向。实际上在我看来，“自设计”会产生无穷的智慧，但是我觉得啊，学建筑设计这件事，我都觉得有点耽误工夫，为什么呢，因为虽然学建筑设计有一套理论，但是这理论都是评价体系，或者是一个解释系统，就是我们对于现有的房子做出解释，什么材质啊，建筑结构啊。一层一层的，对于建筑的功能理论作出解释，实际上对于真正做出建筑的那一刻是没有什么帮助的。因为你做出来的东西到底是干什么的，我觉得不是沿着逻辑去层层叠加的。那么在这种情况下，这种解释性和评价性就没有什么用处。所以我觉得“自设计”是非常对的。就是说大家都可以做，跟你学的东西没有什么太大的关系，但同时我又非常的担心，就是中国现在在转型期，说的不好听点是畸形期，会有很多的这种很消极的建筑立场，都会反映在我们的“自设计”中，我觉得其实通过更广泛的文化教育，我们会发现其实教育是我们设计的根源，我想说的就是这么多。